Recomendaciones de RBLs del Foro Abuses
Es común en los ISPs tener problemas con ciertas RBLs ( hasta Telefónica los tuvo con Hotmail hace poco aunque estos últimos no usen RBLs públicas sino más bien sistemas de reputación); son miles los clientes y las IPs que se gestionan, y siempre puede haber alguna intrusión en algún servidor, algún cliente al que le han robado el usuario/contraseña…etc.
Esto es más aceptable; se soluciona el problema para evitar más envío de spam y se da de baja la IP de dicha lista negra. Hasta aquí correcto. El problema viene con listas que o tienen una política dudosa de listado (como listar rangos completos sin motivo alguno) o ponen mil impedimentos para dar de baja tu IP.
Por ello, desde el Foro Abuses, se acordó sacar un documento de consenso para comentar las listas más conocidas y ver cuáles eran las que más problemas nos acarreaban.
El documento final, muestra una serie de puntuaciones sobre las RBLs en base a varios criterios y califica a varias de ellas como “no recomendables” para su uso, como APEWS, SPAMCANNIBAL, UCEPROTECT…etc.
Este documento, obviamente, es público y se le puede dar la difusión que se considere (para eso está ;-) ).
Comments(4)
Veo en la lista DSBL. ¿Esa lista no desapareció?
“DSBL is GONE and highly unlikely to return. Please remove it from your mail server configuration.”
Muy fiable no es :P
Buen apunte Miguel Ángel ;-)
DSBL “desapareció” después de la creación del documento…habrá que actualizarlo pues.
Actualizo el artículo poniendo el enlace al documento actualizado en vez del PDF:
http://www.abuses.es/docus/abuses/urln.html
Gracias por el aviso!
Buen aporte, yo de esa lista sólo uso spamcop,spamhaus y psbl.surriel.com.. que me están parando un 18% del spam que detenemos… anteriormente cometí el error de incluir SORBS lo cual incrementó gravemente el nivel de FP’s.